Dándome mi paseo diario por los diferentes periódicos on-line, me he topado con una noticia y una entrevista que me que me han dado ganas de expresar todo lo que opino sobre el tema.

(Esto lo escribí el día 12 de Agosto de 2004, pero buscando información y documentándome sobre el tema para escribir el post, además de mis días de queridas vaciones, me han hecho retrasar la publicación hasta el día de hoy.)

Según EGEDA
El 43% de las copias ilegales de archivos se producen en España
Nuestro país es líder europeo del P2P

LVD - 11/08/2004 - 17.26 horas

Santander. (EUROPA PRESS).- El secretario del consejo de Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), José Antonio Suárez, afirmó hoy que “España es el líder de la descarga de archivos de internet en Europa” ya que, según comentó, “el 43 por ciento de la copia ilegal nace desde España”…
[Sigue aquí]

TEDDY BAUTISTA, DIRECTOR DE LA SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES (SGAE)
Una Macarena te soluciona una vida

Tengo 60 años y nací en Las Palmas de Gran Canaria. Soy músico, estuve en Los Canarios, pero hace 20 años que me dedico a defender los derechos de los autores desde la SGAE (Sociedad General de Autores de España). Estoy casado y tengo tres hijos (20, 14, 10 años). Soy un marxista en fase de descompresión anarquista… [Sigue aquí]

VÍCTOR M. AMELA - 31/07/2004

Respecto a la primera, justificar el cobro del canon en los CDs y DVDs vírgenes diciendo que el 80% de los soportes no tienen protección es estúpido. Todo comprador de un producto original está autorizado a realizar copias de seguridad o para uso personal, lo que se denomina copia privada. Por lo que si se le añade protección a los CDs y DVDs, se impide, “en teoría”, realizar esa copia. Por lo que entonces se debería dejar de cobrar el canon de compensación por copia privada.

En la entrevista a Teddy Bautista, director de la sociedad general de autores y editores (SGAE), él mismo dice que las descargas de música en internet suponen una pérdida de 1.500 millones de unidades de discos al año, en concepto de ventas se entiende.

Muy señor mío, si yo me bajase un disco, el 80% de las veces sólo me quedaría con una canción. Y si fuese un recopilatorio, no creo que llegase al 20% de las conciones totales del álbum. Le aseguro, que si tuviese interés en algun disco en especial, lo compraría. Y también le digo, que si no fuese gracias a estas plataformas P2P, muchas de las canciones y discos que llegan a gustar, no hubiesen llegado a oídos de un determinado público, y no se hubiesen convertido en un “target comercial” de esos grupos-cantantes-productos. Gran parte de la música que se baja por internet, jamás se compraría. Así que por favor, no haga la estadística fácil de 1 descarga, 1 venta perdida.

Siguiendo con el dichoso canon, yo me plateo:

- Si nos cobran, nos autorizan a hacer esas copias “ilegales”.

Cobrando un canon para evitar las pérdidas por causa de la piratería nos autorizan a realizar dichas copias puesto que estamos pagando aquello que se cree justo.

- Beneficio ilícito.

El canon no diferencia el uso que le demos al CD o DVD vírgen que hemos comprado. Sea para música, películas o software pirata, o simplemente para guardar las fotos de nuestras vacaciones, documentos de texto, trabajos audiovisuales (animaciones, películas propias, música, etc.), copias de seguridad de nuestros datos… se nos está cobrando ese canon. Entonces yo me pregunto, ¿qué hace la SGAE y los autores beneficiados con ese enriquecimiento ilícito?

Personalmente estoy esperando el fallo de la sentecia del procedimiento iniciado por Javier de la Cueva. Este abogado ha interpuesto una demanda contra el canon. Como ejemplo explica la implantación de éste en los CDs vírgenes que venden en los juzgados. Estos CDs son usados exclusivamente para la grabación de los juicios que se celebran, por lo que el cobro de un canon por los derechos de autor está totalmente injustificado. Esta demanda no acusa a la SGAE, sino que pide que los comercios donde venden los CDs, le devuelvan el dinero correspondiente al canon.

Gracias a su iniciativa, ahora está disponible una demanda contra el canon para que cualquiera de los que quieran ejercer una presión activa sobre el tema, puedan participar. Simplemete hay que seguir los pasos que se indican, no hace falta la contratación de un letrado.

Mas info…
Y si queréis podéis leer la demanda, donde encontraréis los fundamentos jurídicos en que se basa Javier de la Cueva.

- ¿Soportes digitales el papel de nuestros días?

Actualmente no se grava con un canon el papel blanco (sin usar). Un CD o DVD es el medio dónde guardamos la información que “pirateamos”. Pues ahora extrapolemos a las fotocopias de libros que también poseen esos derechos de autor:

Según el REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (versión .pdf), regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, se aplica un canon por unidad vendida de fotocopiadora o medio con el que se puede copiar un texto. Pero no se aplica al medio que lo almacena, en este caso el papel. Entonces, ¿por qué esa misma ley nos obliga a pagar cuando compramos un CD o DVD?

Ya son muchas las empresas que han opado por un plan de utilización 0 del papel. En un futuro no muy lejano esta práctica podría ser generalizada, por lo que el uso de CDs o DVDs como método de almacenamiento (o sus posibles sucesores) serán ampliamente usados para guardar información no susceptible a ese canon. Por qué gravar materiales que pueden tener diversos usos “legales”, cuando simplemente se puede gravar los instrumentos que nos permiten cometer ese delito contra la propiedad intelectual. La respuesta es la siguiente: beneficios económicos. No le veo otra explicación. ¿Tan mal viven Alejandro Sanz, Sabina, Estopa, La Oreja de Van Gogh, Serrat… como para que nos tengan que estafar unos centimos en cada cd que compramos?

Respecto a los derechos de autor de los escritores y autores de libros, quisiera también decir que, así como el señor Bautista dice que calculan el porcentaje que le corresponde a cada autor mediante fórmulas matemáticas establecidas con radios, teles y medios de difusión comercial, ¿cómo calculan lo que le pertoca a cada autor literario?

Estoy seguro que nos son los grandes Best-Sellers los que más se fotocopian. Sino los manuales y libros de texto en las universidades y colegios. Yo jamás he realizado una fotocopia de un libro, digamos, literario. Si no lo he comprado, he ido a una biblioteca y lo he leido gratuitamente (ver artículo 37 de la ley citada anteriormente). En cambio, es una práctica diaria la de hacer fotocopias de esos libros de texto. Por cierto, ahora están empezando a tener videotecas y discotecas en estos mismos lugares.

A pesar de lo que el seños Bautista dice, que en particular, los autores más modestos y las discográficas más pequeñas son los que más pierden con la piratería, creo que ellos no están afectados. Los discos que más se bajan son los grandes éxitos de la temporada. No son los discos de grupos con un público minoritario. El público especializado en un grupo en concreto o en un estilo minoritario sigue fiel al formato original y lo consume.

Para terminar diré que estoy a favor de los derechos de autor y de la propiedad intelecutual y privada. Simplemente creo que las cosas no se hacen como deberían. Cobrar y pedir que te encierren no es algo coherente. Como creo que no lo es decir ser, y cito, “un marxista en fase de descompresión anarquista” y defender la propiedad privada con fines capitalistas, aplicando leyes para ello y además liderando empresas privadas.

Páginas 1 2 3